MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların, konut dokunulmazlığını bozma suçundan eylemlerine uyan TCK’nın 116/1,119/1-c,31/2. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre, TCK"nın 66/1-e, maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin zamanaşımını en son kesen işlem olan 02/06/2015 tarihli suça sürüklenen çocuk ...’in sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Tüm dosya kapsamından, tanık ve müşteki ifadelerinden, suça sürüklenen çocukların müştekinin bahçesinden çilli horoz çaldıklarının anlaşılması karşısında atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
b- Suça sürüklenen çocukların çaldıkları çilli horozun değerinin 35,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 145. maddesinin uygulanmasının değerlendirilmesi zorunluluğunun bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.