MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.01.2018 tarihli ve 2015/314 Esas, 2018/13 Karar sayılı kararıyla elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, ecrimisil talebi yönünden reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hükmün duruşmalı yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Dairenin 22.09.2020 tarihli ve 2018/13248 Esas, 2020/5271 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Daire ilamındaki onama harcının yanlış olarak yazılması ileri sürülerek maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuştur. Dairece maddi hata talebi incelendi gereği düşünüldü:


K A R A R

Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, Mahkemece, davanın el atmanın önlenmesi talebi yönünden açılmamış sayılmasına, ecrimisil talebi yönünden reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz incelemesi sonucunda, hükmün Dairenin 22/09/2020 tarihli ve 2018/13248 Esas 2020/5271 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Daire ilamındaki , ‘…2.603,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 7.813,18 TL"nin temyiz eden davacılardan alınmasına…’ şeklindeki yazımda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek bu maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuştur.
Dairenin ilamı incelendiğinde, harcın davacılardan alınmasına karar verilmesinin maddi hataya dayalı olduğu görülmektedir. Maddi hatanın Yargıtay ilamında yer alması halinde, bu maddi hatanın HMK"nin 305. (HUMK"un 459) maddesi gereğince hükmün infazına kadar Dairesince düzeltilmesi mümkündür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 22/09/2020 tarihli ve 2018/13248 Esas, 2020/5271 Karar sayılı ilamında maddi hata yapıldığı görüldüğünden, maddi hata talebinin kabulü ile Daire ilamında yazılı bulunan ‘‘…2.603,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 7.813,18 TL"nin temyiz eden davacılardan alınmasına…’ibaresinin çıkarılarak yerine ‘2.603,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 7.813,18 TL"nin temyiz eden davalılardan alınmasına…’ ibaresinin eklenmesine, Daire ilamındaki MADDİ HATANIN bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, 15.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


.