MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından kendisine tahsis edilmiş olan dairenin 60 m2 ve diğer dairelere göre daha kötü durumda olduğunu, buna rağmen diğere üyelerle aynı aidatı ödemeye mecbur kılındığını, tapudaki arsa katılım payına göre borçlandırma yapılmasını gerektiğine inandığını, daha önce açtığı davada üyelikten ihraç kararının iptal edildiğini ileri sürerek, genel kurul kararlarının aleyhine olan kısımların düzeltilerek, arsa katılım payına göre borçlandırma yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesinde öngörülen genel kurul kararlarının iptali şartlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının geriye dönük tüm genel kurul kararlarında sahip olduğu dairenin yüzölçümü dikkate alınarak aidat miktarının indirilmesini talep ettiği, ancak bu hususta süresinde açılmış olan bir davanın bulunmadığı, arsa payına göre aidat belirlenmesi talebinin yasal dayanağı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
1) Dava, genel kurul kararının iptali sitemine ilişkindir. Mahkemece, öncelikle davacıdan hangi genel kurul kararının iptalini istediğinin sorularak talebinin açıklattırılmasından ve ilgili genel kurul karar veya kararlarının celp edilmesinden sonra, talep açısından 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığının incelenmesi ve bu yönde bir araştırma yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2) Bozma neden ve şekline göre, davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.