.........

Davacı vekili, tespite karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilâmı uyarınca inceleme yapılarak davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, dava dışı işverene ait alçı taşı ocağında 25.07.1979 tarihinde bir gün süreyle hizmet akdine dayalı olarak çalışıldığının ve bu çalışmanın sigortalılık başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olup; davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79’uncu maddesinin onuncu fıkrası ile 108’inci maddesidir. Dairemizin bozma ilâmına uyan mahkemece yürütülen yargılama sonunda iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle istem reddedilmiş ise de, yeterince inceleme ve araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu tür sigortalı hizmetin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri gerekir. Bu bakımdan; çalışmanın gerçekleştiği ileri sürülen işyerinin bulunduğu ........ köyünde dava konusu dönemde görev yapan muhtar ve azalar yöntemince saptanarak tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, dinlenen tanıkların anlatımları arasında beliren çelişkiler giderilmeli ve toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddi yönünde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.........