Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3231 Esas 2012/795 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3231
Karar No: 2012/795

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3231 Esas 2012/795 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatif üyesi, genel kurul kararlarının iptalini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davaya konu genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlanla malul olmadığını, usulüne uygun çağrıya rağmen davacının katılmadığı genel kurul kararlarının iptalini isteme hakkının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacı vekilinin tüm itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 610. maddesi ve Kooperatifler Kanunu'nun 45. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2011/3231 E. , 2012/795 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, taşınmazının tapusunun 2003 yılında teslim edildiğini, kooperatifin 2006 yılında tasfiye edileceğini ilan etmiş olmasına rağmen haksız ve usulsüz genel kurul kararlarına dayanılarak üyelerinden aidat toplamaya devam edildiğini, 16.05.2010 tarihinde yapılmış olan genel kurul toplantısında tasfiyeye yönelik karar alınmadığını ve üyelerin aidat yükümlülüğü altına sokulduğunu ileri sürerek, söz konusu genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 16.05.2010 tarihli genel kurula usulüne uygun bir şekilde çağrılmış olmasına rağmen toplantıya katılmaması nedeniyle dava açma hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlanla malul olmasını gerektirecek sebeplerinin bulunmadığı, usulüne uygun çağrıya rağmen davacının katılmadığı genel kurul kararlarının iptalini isteme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2012 tarihinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.