Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3716 Esas 2017/11688 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya yangın ticari sigorta poliçesi ile sigortalı olan iş yerindeki vincin devrilerek hasarlandığını ve fabrikanın da fırtına nedeni ile zarar gördüğünü, hasar bedelinin davalı tarafından karşılanmadığını beyan ederek 50.000,00 TL nin 10.02.2010 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, tanık beyanları ve eldeki bulgulara göre hasarın poliçe tanziminden önce meydana geldiğini, aksinin kabulü halinde dahi hadise fırtına olarak değerlendirilemeyeceğinden teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.