Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/5806 Esas 2022/4188 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat

Sanık ...'ün S.S...... Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı olduğu, bu kooperatif ile ..... Ahşap Dekorasyon Mobilya Tasarım İnşaat Ürünleri ve Tek. San. Tic. Ltd. Şti arasında 20.05.2010 ve 10.07.2010 tarihlerinde kooperatife ait villalarla ilgili bir kısım işlerin yapılmasına ilişkin sözleşme düzenlendiği, sözleşme ve buna bağlı protokol uyarınca yüklenici firmanın kooperatife taahhüt ettiği işleri süresinde teslim etmemesine rağmen sanıklar tarafından işlerin süresinde ve eksiksiz yapıldığına ilişkin 30.07.2010 tarihli iş bitirme belgesi ve teslim tutanağı hazırlandığı, ancak Kooperatif Yönetim Kurulunun 13.06.2010 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanı olan ...'e kendi imzasının yanında yönetim kurulu başkan yardımcısı ... ve yönetim kurulu muhasip üyesi ...'dan hazır olan herhangi birinin imzası ile müştereken çift imza şeklinde imza yetkisi verilmesine rağmen sanık ...'ün 30.07.2010 tarihli iş bitirme belgesini kooperatif yönetim kurulu üyesi olmayan diğer sanık ... (.....) Işık ile birlikte düzenlediği, sanıkların bu şekilde iştirak halinde özel belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; sanıkların eyleminin sübutu halinde, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu‘nun 62/son. maddesinde öngörülen, kooperatif yönetim kurulu üyeleri ile memurlarının kooperatifin para ve malları ile evrak ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlar nedeniyle kamu görevlisi gibi cezalandırılacaklarına dair hükmü karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 204/2. maddesinde yazılı “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2022 tarihinde Başkan Vekili ...'ın sanıkların eylemlerinin TCK'nin 204(1) maddesi kapsamında kaldığı ve buna göre her iki eylemden verilen hükümlerle ilgili olarak zamanaşımı gerektiğinden düşme kararı verilmesine dair karşıoyu ile oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dairemizin 14/03/2022 tarih 2020/5806 Es, 2022/4188 Kr. sayılı sayın çoğunluğun bozma düşüncesine aşağıda belirttiğim sebeplerle katılmıyorum.
A) TARTIŞMANIN KONUSU:
SS ... Yapı kooperatifi yöneticisi olan sanıkların ..... Ahşap Dekorasyon Mobilya Tasarım İnşaat Ürünleri ve Tek. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında kooperatife bir kısım işlerin yapılması için 20/05/2010 tarihinde ve 10/07/2010 tarihinde yapılan sözleşmeler ve buna bağlı protokol uyarınca yüklenici firmanın kooperatife taahhüt ettiği işleri yapması sonrasında yapılan işlerin teslim alındığına dair düzenlenen 30/07/2010 tarihli iş bitirme belgesi ve teslim tutanağının resmi belge mi yoksa özel belge mi olduğuna ilişkindir.
B) İDDİA:
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07/01/2013 tarih, 2013/641-258 sayılı iddianamesi ile SS Ö... Konut Yapı Kooperatifi’nin yönetim kurulu başkanı olan ... ile yönetim kurulu üyesi olan ......’nun ...... Ahşap Dekorasyon Mobilya Tasarım İnşaat Ürünleri ve Tek. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında kooperatife bir kısım işlerin yapılması için 20/05/2010 tarihinde ve 10/07/2010 tarihinde yapılan sözleşmeler ve buna bağlı protokol uyarınca yüklenici firmanın kooperatife taahhüt ettiği işleri yapması sonrasında yapılan işlerin teslim alındığına dair düzenlenen 30/07/2010 tarihli iş bitirme belgesi ve teslim tutanağını sahte olarak düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarını işledikleri iddiasıyla TCK’nin 257/1. ve 207/1. maddeleri sevkiyle ayrı ayrı cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
C) YARGILAMA SÜRECİ:
Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesince 05/11/2015 tarih, 2013/22 Es., 2015/619 Kr. sayı ile sanıklara atılı özel belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanmak suçlarından atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle beraat kararı verilmiştir.
Katılan temyizi üzerine Dairemiz tarafından oy çokluğu ile hüküm bozulmuştur.
D) KONUYA İLİŞKİN YASAL DÜZENLEMELER:
1- 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/son maddesine göre:
Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar. Bunların suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır.
E) KONUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ:
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62. maddesinde "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar. Bunların suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır" hükmü yer almakta ve aynı Kanunun 96. maddesinde "2834 sayılı Tarım Satış Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu ile 2836 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri Kanunu hükümleri ve 7116 sayılı Kanunun yapı kooperatiflerine ait hükümleri saklıdır. Şu kadar ki, yukarıda zikredilen kanunlarda açıklık olmayan hallerde bu kanun hükümleri uygulanır.." denmekte ise de; her iki kanunda, kooperatifin belgelerinin "resmi belge" sayılacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.
Oysa bazı özel kanunlarda, örneğin 1211 sayılı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kanunu'nun 66. maddesinde "Bankanın her türlü evrak, kayıt, defter ve senetleriyle bunlara dayanan hesap özetleri resmi belge sayılır." hükmüne yer verilmiştir.
Kooperatifin yönetim kurulu üyeleri ile memurlarının, belirtilen belgeler üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılmaları, bu kişilerin düzenledikleri belgelerin resmi belge sayılmasını gerektirmez.
TCK'nın 2. maddesinin 3. fıkrasına göre, kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılmaz; suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz.
"Kamu görevlisi gibi cezalandırılır" hükmü gereğince, kooperatif görevlileri "görevi kötüye kullanma" suçunun faili olabilirler; ancak düzenledikleri belgeler resmi belge sayılamaz.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.02.2012 tarihli ve 2011/350- 2012/27 sayılı kararında da kooperatife ait tahsilat fişlerinin özel belge olduğu kabul edilmiştir.
Bu durumda sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde TCK’nin 204/2. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin sahteciliği suçunu oluşturabileceğinden görevsizlik kararı verilmesi yönündeki çoğunluğun bozma düşüncesinin yerinde olmadığı görüşündeyim.
F) SONUÇ:
Açıkladığım nedenlerle, özel belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı beraat hükümleri kurulması sebebiyle her iki sanığın savunmalarının alındığı tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin dolduğu nazara alınarak kamu davalarının düşmesine karar verilmesi görüşünde olduğumdan çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum. 14.03.2022