MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcun tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davalı vekili, davacıdan satın alınan bir adet yazıcı ile iki adet barkod yazıcısının arızalı çıkması üzerine 07.06.2012 tarihinde servise teslim edildiğini, ancak aradan 4 ay gibi bir zaman geçmesine rağmen hala teslim edilmeyen cihazların tesliminin artık bir fayda sağlamayacağı düşünülerek, alış bedelleri üzerinden 09.10.2012 tarihli iade faturası ile davacıya teslim edildiğini, davacı yanın iade faturalarını kabul etmediğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davalının ayıplı çıkan ve almadığı yazıcı bedellerini ödemekle sorumlu olmadığı, bu nedenle davacının alacak talebinin yasal dayanağının bulunmadığı, ancak davacının takip yapmakta kötüniyetinin sabit olmadığı gerekçesi ile davanın ve davalı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.