Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4223 Esas 2019/1155 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4223
Karar No: 2019/1155
Karar Tarihi: 25.02.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4223 Esas 2019/1155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi'nde görülen davada sanıklar, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararının ardından yapılan istinaf başvuruları sonucunda sanıkların bir kısmı hüküm giymeye devam ederken, bazılarından ise müebbet hapis cezası kaldırılmıştır. Mahkeme, sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde, sanığın temyizden vazgeçtiği gerekçesiyle inceleme yapılmamıştır. Diğer sanıklarla ilgili ise, eksik inceleme, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı karar verme, mahkûmiyete yeterli delil bulunmama ve kanuna aykırı karar verme gibi temyiz sebepleri reddedilmiş ve mahkemenin verdiği cezaların devamına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise; 5271 sayılı CMK'nın 288, 289 ve 294. maddeleridir.

20. Ceza Dairesi 2018/4223 E. , 2019/1155 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Sanık ... yönünden; "21/09/2015"
Sanık ... yönünden; "12/11/2015"
Hükümler : 1.Tüm sanıklar hakkında: Mahkûmiyet; Konya 1. Ceza Mahkemesinin 17/02/2017 tarih, 2016/182 esas ve 2017/47 sayılı kararı
2.Sanıklar ... ve... hakkında: İstinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13/06/2017 tarih, 2017/908 esas ve 2017/857 sayılı kararı
3.Sanık ... hakkında: Mahkûmiyet (İlk derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü ortadan kaldırılarak)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü"nden gönderdiği 12/06/2018 havale tarihli dilekçesindeki “...Dosyamın onanmasını ... talep ederim” ve 28/12/2018 havale tarihli “Dosyayı onaylayıp ... gönderilmesini arz ederim” şeklindeki taleplerinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B.Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Temyiz incelemesi sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... yönünden duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; fiziki takip tutanağının dosya arasında bulunmadığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ve kanuna aykırı olarak CMK"nın 135. maddesi uyarınca karar alındığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün düzeltilerek yapılan istinaf başvurularının esastan reddine ve sanık ... hakkında Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 17/02/2017 tarihli 2016/182 esas ve 2017/47 karar sayılı mahkûmiyet kararının ortadan kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 25.02.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda, 07.03.2019 tarihinde, açık olarak okundu.