Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10733 Esas 2019/1596 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile davalılardan ..., Belediye İş Merkezi zemin Kat 7 nolu dükkanın maliki, diğer davalı ... ve Et Ürünleri Hayvancılık ve Gıda İnşaat İmalat San. Tic. A.Ş. ise dükkanda kiracı olarak bulunduğunu, dükkandaki et ve et ürünleri satışı iş kolunda faaliyet gösterirken ve bu amaçtaki hazırlıklarının devamı sırasında yönetim planının amacına ve iş merkezinin genel görünüm ve imajına zarar verici çirkin ve aykırı bir görüntü ve koku kirliliğinden kaynaklı tüm kat malikleri için çekilmez bir hal aldığını, bu nedenlerle davalıların maliki ve kiracısı olduğu Belediye İş Merkezinin zemin katında bulunan 7 nolu dükkanda yönetim planına aykırı olarak sürdürülen et ve et ürünleri satışı faaliyetinin yönetim planına ve tahsis amacına uygun bir hale getirilerek devam ettirilmesi için hakim müdahalesini, olmadığı takdirde yönetim planına aykırılık nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesi nedeniyle çekilmezlik şartı gerçekleşmiş olduğundan davalı kiracının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı 18/01/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçelerinde sehven KMK"nın 25. maddesine dayandıklarını, aslında davanın yönetim planına aykırılık nedeniyle KMK"nın 18. maddesine dayandığını davayı bu yönüyle ıslah ettiklerini belirtmiştir.
Mahkemece somut olayda, uzman bilirkişilerden alınan rapora göre dava konusu taşınmazda diğer kat maliklerine rahatsızlık verebilecek koku tespit edilmediği, mevcut doğal kokunun eser miktarda olduğu, çevreye yayılmadığı tespit edilmiş ayrıca davacının dayandığı dava konusu taşınmazın yönetim planının 5, 2 ve 4. maddelerinde mağaza ve dükkanın faaliyet gösterebileceğinin kararlaştırılmış olması, bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu taşınmazın da dükkan/et satış mağazası olarak değerlendirilmiş olması, bu yönüyle de yönetim planına aykırı görülmemiş olması sebebiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan yönetim planına aykırılık nedeniyle hakimin müdahalesi, olmadığı takdirde tahliye istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu yere ait yönetim planında bağımsız bölümün özel tahsisinin yapılmadığı ve alınan raporda da kokunun rahatsızlık verici derecede olmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.