Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8451
Karar No: 2022/4183
Karar Tarihi: 14.03.2022

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/8451 Esas 2022/4183 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi         2019/8451 E.  ,  2022/4183 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.04.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 28.04.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
    5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 14.03.2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

    KARŞI OY

    Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nin 204/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmiş olup hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Bu karar 25.04.2012 tarihinde kesinleşmiş, sanık denetim süresi dolmadan basit yaralama suçunu işlemiş olup, ihbar üzerine temyize konu hüküm açıklanarak sanığın cezalandırılması yoluna gidilmiştir.
    İhbara konu suç basit yaralama suçu uzlaşmaya tabii olup uzlaşma yoluna gidilmeden hükmün açıklanarak sanığın cezalandırılması yönündeki kararın onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Mahkeme basit yaralama suçundan uzlaştırma yoluna giderek, şayet taraflar uzlaşma sağlayamadığı takdirde hükmün açıklanmasına ancak uzlaşırsa hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar vermelidir. Sonradan sanığın lehine olarak getirilen uzlaşma prosedürü, uzlaştırmacı ve uzlaşma bürosu denenmeden sanığın cezalandırılması usul ve hukuklara aykırı olduğu kanaatiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.14.03.2022


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi