MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
...



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 26015 ada 2 parsel sayılı 820,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 16/820 payının 1995 yılından beri dava dışı ..."in, krokisinde (E) ile gösterilen evle birlikte 117/820 payının 1995 yılından beri müdahil ..."ın, krokisinde (F) ile gösterilen evle birlikte 85/820 payının 1993 yılından beri davacı ..."nın, krokisinde (G) ile gösterilen evle birlikte 184/820 payının 1995 yılından beri davacı ..."in kullanımında olduğu şerhi yazılarak arsa niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazdaki kullanım alanlarının eksik gösterildiği iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlar, mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sırasında ..., davacılarla aynı iddialarda bulunarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların ve müdahilin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın ... tespitinin iptaliyle "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince ... adına ... sınırları dışına çıkarılmıştır. Parselin, fen bilirkişisinin 21.12.2015 tarihli rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 239,60 metrekarelik kısmı ...’ın kullanımındadır ve üzerindeki (E) ile gösterilen ev kendisine aittir, fen bilirkişisinin 11.06.2015 tarihli rapor ve krokisinde (D) ile gösterilen 376,20 metrekarelik kısmı ...’in 1995 yılından beri kullanımındadır, üzerindeki (tespitte (G) ile gösterilen) ev kendisine aittir, aynı rapor ve krokide (C) ile gösterilen 172,40 metrekarelik kısmı ...’nın 1993 yılından beri kullanımındadır ve üzerindeki (F) ile gösterilen ev kendisine aittir. Parselin bu kısımlar dışında kalan kısımları yönünden 16/820 hissesi ...’in 1995 yılından beri kullanımındadır.” ibaresi tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek üzere parselin tespit gibi arsa vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazlar içinde kalan (D), (B) ve (C) ile gösterilen bölümler yönüyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de söz konusu taşınmazlarda davalarının kabulüne karar verilen davacılar dışında ...in de kullanıcı olarak beyanlar hanesinde isiminin yazılı olduğu, tespit sırasında taşınmazın tamamına ait yüzölçümü üzerinden kullanılan alanların miktarlarına oranlanarak kullanıcılar adına hisseli olarak tespitlerinin yapıldığı ancak verilen temyize konu kararla davacıların zeminde fiili olarak kullandıkları bölümlere göre kullanım durumlarının tespit edilmesi karşısında dava açmayan ve davada taraf olmayan diğer kullanıcının zemindeki kullandığı alanla davacılara özgülendirilen alanlar dışında kalan alanların yüzölçümü yeniden oranlanmadığından davada taraf olmayan aleyhine hüküm yaratılmıştır. Şöyle ki; taşınmazda kullanıcı olarak adı geçen ..."in tespit sırasında 16 metrekareye tekabül eden 16/820 payı mevcutken hüküm sonucunda pay-payda oranı değiştirilmediğinden ancak zemindeki kullanım yeri davacılara özgülenen (D), (B) ve (C) bölümleri düşüldükten sonra 31.80 metrekare kalması nedeniyle ..."in kullandığı alan 31.80 m2 x 16/820 = 0,62 metrekreye düşmüş olmaktadır. Diğer yandan davacılara özgülenen (D), (B) ve (C) bölümlerinin sınırları belirlenirken davada taraf olmayan..."in zeminde kullandığı yerin sınırları yönüyle aleyhine bir durum yaratılıp yaratılmadığıda anlaşılamamaktadır. Hal böyle olunca; öncelikle davada taraf olmayan ..."in yöntemine uygun şekilde davaya katılımının sağlanması, daha sonra iddia ve savunmalar doğrultusunda sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın işin esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 30.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.