MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki ..."ye ait araçtan müşteki ..."nin elbiseleri, kartları, ehliyet kimliği, evrakları, cep telefonu ve 35,00 TL parasının, müşteki ..."nin elbiseleri, cep telefonu ve 40,00 TL parasının, müşteki ..."nin ise elbiseleri, cep telefonu, 15,00 TL parasının çalındığı, sanığın suça konu eşyaların birden fazla kişiye ait olduğunu bilebilecek durumda olduğunun anlaşılması karşısında; müşteki sayısınca suç oluştuğu gözetilmeden, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinden uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinden, ""5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan ilamının ...2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 21.07.2005 tarih, 2004/27 Esas, 2004/87 Karar sayılı ilamı olmasına rağmen kararda mahkeme adının sehven "... 2. Asliye Ceza" olarak belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320
sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5237 sayılı 58. maddesine uygulanmasına esas alınan ilamdaki “Aydın” olan mahkeme adının” çıkartılması suretiyle, yerine “ 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan ilamdaki mahkeme adının “... 2. Asliye Ceza” olarak yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.