Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5309 Esas 2017/11683 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın müvekkilinin kullandığı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkilinin sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.050,00 TL daimi maluliyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, başvurunun reddini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 34.524,70 TL tazminatının 29/04/2014 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, 5.525,30 TL"lik kısmın reddine karar verilmiş; karara, davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin itirazlarının tümden reddine karar verilmiş; itirazın reddine dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.