Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/257 Esas 2012/786 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/257
Karar No: 2012/786
Karar Tarihi: 07.02.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/257 Esas 2012/786 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava icra hukuk mahkemesinde görülmüş ve verilen hüküm, şikayet üzerine Dairemizce bozulmuştur. Şikayet olunan tarafın yaptığı karar düzeltme istemi de reddedilmiştir. Davacının alacağına ilişkin sıra cetvelindeki bir usulsüzlük nedeniyle sıra cetvelinin düzeltilmesi talep edilmiştir. Şikayet olunan ise tahakkuku tahsile bağlı harç tahsil müzekkeresiyle ilgili alacağın vergi niteliği taşımadığını belirterek, sıra cetvelindeki düzenlemenin doğru olduğunu savunmuştur. İcra Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi'nin ilam harcına ilişkin iptal kararı nedeniyle ilam harcının taraflarca ödenmesinde bir zorunluluk kalmadığına karar vermiş ve sıra cetvelindeki düzenlemenin doğru olduğunu belirtmiştir. Dairemiz ise, şikayetin kabul edilmesine karar vermiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/257 E. , 2012/786 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 15.09.2011 tarih 2011/386 Esas 2011/341 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, ... Veraset ve Harçlar Müdürlüğü"nün harç tahsil müzekkeresine dayalı 3.061,80 TL alacağın iflas dairesince sıra cetvelinin 4. sırasına kaydedildiğini, oysa alacağın mahkeme harcı olup, devlet alacağı olması nedeniyle 3. sıraya kaydının gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan, özel borç ilişkisinden kaynaklanan, tahakkuku tahsile bağlı harç tahsil müzekkeresine dayalı alacak isteminin vergi niteliği taşımadığından 4. sıraya kaydının yapıldığını savunarak, istemin reddini istemiştir.
İcra Mahkemesince, davacının alacağının dayanağının harç tahsil müzekkeresi olduğu, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 28/a maddesinin (... Karar ve ilam harcı ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez...) tümcesinin Anayasa"ya aykırı bulunarak iptal edildiği, Anayasa Mahkemesi iptal kararı dikkate alındığında ilam harcının taraflarca ödenmesinde ilamın uygulanması bakımından bir zorunluluk kalmadığı, özel borç ilişkisinden kaynaklanan tahakkuku tahsile bağlı harç tahsil müzekkeresine dayalı alacak isteminin vergi niteliğini taşımadığı ve sıra cetvelinin 4. sırasına alınmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 15.09.2011 tarih 2011/386 E. 2011/341 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,70 TL harç ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.