Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/10193 Esas 2014/19414 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,davalı aleyhine ... 2 .Asliye Hukuk Mahkemesinde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı davanın 18/01/2012 tarih 2009-36 esas 2012/8 kararı ile kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini bu karar sonucunda 8 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu meskenin 1/2 oranında maliki olduğunu,taşınmazın davalı tarafından uzun yıllar boyunca işgal edildiğini, 5 yıllık ecrimisil bedelinin ödenmesi için davalıya ihtarname gönderdiğini ileri sürerek ecrimisil istemiştir.
Davalı,davacının kararın kesinleştiği tarihten itibaren hak sahibi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davacının iddiaları sabit görülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taşınmaz mirasbırakana ait iken davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiği, mirasbırakan tarafından davalıya yapılan temlikte murisin ehliyetsiz olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile saptandığı, bu suretle oluşan kararlara konu işlemlerin yapıldıkları tarihten itibaren mutlak butlanla batıl olup yapılmamış sayıldıkları benimsenmek suretiyle ecrimisile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 458.03.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.