Danıştay 6. Daire 2016/6609 Esas 2020/11677 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/6609
Karar No : 2020/11677

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : … İli, … İlçesi… Beldesi … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda revizyon 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılmasına ilişkin … tarihli, … sayılı Davultepe Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Mülkiyeti davacıya ait … İli, … İlçesi, … Beldesi … ve … parsel sayılı taşınmazların da bulunduğu alanda 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılmasına ilişkin …. tarihli, … sayılı Davultepe Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın … İdare Mahkemesinin … tarihli, E…., K:… sayılı kararı ile reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 13/02/2013 tarihli, E:2012/4819, K:2013/789 sayılı kararı ile onandığı, davacı tarafın kararın düzeltilmesi isteminin ise Dairenin 10/11/2014 tarihli, E:2013/5410, K:2014/6958 sayılı kararı ile reddedilerek kararın kesinleştiği; davacı tarafından 23/01/2015 günlü dilekçe ile anılan dosyada görevli bilirkişinin taraflı olduğu, yine … tarihli, … sayılı meclis kararının uzun zaman gizlendiği, bu şekilde Mahkemenin yanıltıldığı, aynı işlemin iptali istemiyle açılan başka bir davada iptal kararı verildiği belirtilerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Dosyanın ve Dairemizin E:2017/3235 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; … İli, …İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parsel sayılı taşınmazın maliki olan … tarafından uyuşmazlığa konu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı … Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada; imar planı yapılabilmesi için öncelikle yeterlilik belgesine sahip müellifçe plan raporunun hazırlanması ve sonrasında hazırlanmış olan planın belediye meclisince onaylanmasının zorunlu olduğu, belirtilen usule riayet edilmeyerek, plan müellifinin yeterlilik belgesi ve plan açıklama raporu olmadan tesis edilen dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 26.11.2020 tarihli, E:2017/3235, K:202011676 sayılı kararıyla onandığı görülmüştür.
Bu durumda, aynı dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan yukarıda anılan davada … İdare mahkemesince verilen kararının imar planının geneline yönelik bir iptal kararı olduğu anlaşılmış olup söz konusu kararın uygulanması durumunda bundan davacının da faydalanacağı açıktır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.