MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile 08.11.2014 tarihli olağanüstü toplantının usulüne uygun çağrı yapılmadığı, yapılmasına karar verilen mantolama işleminden davacının yararlanmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece usulüne uygun çağrı yapılmadığı gerekçesiyle toplantının iptaline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 12/05/2016 tarih ve 2015/11633 Esas 2016/7814 Karar sayılı ilamı ile "Yönetim planının 21. maddesinde toplantı çağrısının tüm kat maliklerine taahhütlü mektupla veya imza karşılığında tebliğ edileceği düzenlenmiş, çağrı usulüne uygun olarak davalının adresine iadeli taahhütlü mektupla gönderilmiş, kapısına tebligatını belirli sürede alması yönünde bildirim yapıştırılmasına rağmen, tebligat davacı tarafından süresinde posta idaresinden alınmadığından yönetime iade edilmiştir. Bu durumdan davalı sorumlu tutulamayacağından ve işlem yönetim planına uygun olduğundan, işin esasına girilip, toplantının başkaca iptali gereken durumları olup olmadığının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, dava konusu anataşınmaza ait yönetim planının 13/1.maddesinde kat maliklerinden hiçbiri, ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkında vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle, gider ve avans payını ödemekten kaçınamayacağının düzenlendiği, 08/11/2014 tarihli kat malikleri kurul kararının 5 no"lu bendi incelendiğinde; binanın dış cephe yalıtım kaplamasının yapılmış olması nedeniyle sitenin toplam yalıtım gideri 66.017,46 TL"nin (Altmış altı bin on yedi lira kırk altı kuruş) yönetim planına uygun olarak maliklerin arsa payı oranında, yönetici tarafından hesaplanan Ek-II tabloda belirtildiği, miktarların malikler tarafından öğrenildiği veya tebliğ edildiği tarihten itibaren 1 ay (bir ay) içerisinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, kat malikleri kurulu tarafından alınan 5 no"lu bentteki kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesi ile site yönetim planının 12. ve 13. maddesine uygun olduğu, 08/11/2014 tarihinde alının tüm kararlar incelendiğinde; alınan kararların nitelik çoğunluk gerektirmediği ve Kat Mülkiyeti Kanunu ile site yönetim planına aykırılık teşkil etmediği, ayrıca toplantının başkaca iptalini gerektiren sebebin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.