Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5308 Esas 2017/11676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 09/08/2008 tarihinde ve ... plakalı araçların sebebiyet verdiği trafik kazası nedeni ile yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsü ...’in %80, ... plakalı araç sürücüsü ...’ın %20 kusurlu bulunduğunu, davalı sürücüler ve araç malikleri hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/935 Esas sayılı dosyası ile 60.000,00 TL maddi tazminat davası açıldığı, tarafların kusur oranlarına göre 22.267,09 TL maddi tazminata mahkum edildiği ve kesinleştiği ... Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunan dosyada da Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre müvekkilinin 4,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar iyileşme sürecinin belirlendiğini, iyileşme süreci içerisinde %100 oranında malul sayılması gerektiğinin bildirildiği, müvekkilinin kaza sırasında güvenlik görevlisi olduğu, kazadan sonra uzun süre iş yapamadığı ve halen işsiz olduğu, bu nedenle bu olaydan dolayı elem ve ızdırap duyduğu ve psikolojisinin bozulduğu bu nedenler ile 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderinin tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın zaman aşımına uğradığını ve esastan reddini savunmuştur.
Diğer davalılar adına çıkartılan davetiyelerin usulüne uygun tebliğine rağmen herhangi bir cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile, 7.500,00 TL"nin olay tarihi olan 09/08/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.