Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15315 Esas 2014/19404 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ....ı"nın maliki bulunduğu Sarıtaş mevkiindeki tapunun 30/09/1976 tarih, 15,16 ve 17 sıra numarasında kayıtlı taşınmazlarını saklı payı ihlal etmek kastıyla davalılara bağışladığını ileri sürerek saklı payları oranında tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Görev uyuşmazlığının çözümlenmesine ilişkin kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesince; “ Davanın hukuki niteliği itibariyle tenkis isteğine ilişkin olduğu, tenkis davalarının ihdasi nitelikte hüküm almayı amaçlayan dava türlerinden olduğu, Kadastro Mahkemesinin görev alanı dışında olduğu, Kadastro Mahkemesinde verilecek karara göre mülkiyet ihtilafının çözümlenmesi ve tenkis iddiasının da Asliye Hukuk Mahkesinde görülmesi” gereğine değinilerek olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesinden sonra Asliye Hukuk Mahkemesince mercii tayinine ilişkin ilgili Daire kararına uyularak yapılan yargılama sırasında 19/06/2012 tarihinde işlemden kaldırılan davanın 20/09/2012 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkim...."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; dava tenkis isteğine ilişkin olup çekişme konusu taşınmazlarla ilgili Kadastro Mahkemesinde devam etmekte olun dava sonucunda (bozma ve birleştirme kararları sonucunda 2003/24 Esas) mülkiyet ihtilafı çözümlenerek malikler belirleneceğine, öte yandan da eldeki davada (1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 409/5 md) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 150.maddesi gözetilerek hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.