1. Hukuk Dairesi 2014/17007 E. , 2014/19402 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 738, 747, 765, 869, 1112, 1116, 1143, 1661, 1703, 1741 ve 1211 parsel sayılı taşınmazların ..., . ... ve ... .. adına tescilli olduğunu, ortaklığın giderilmesi amacıyla açılan davanın yapılan yargılaması sırasında “.. ..."nun” gerçekte “... ve ...den olma, 1898 doğumlu, ....” olduğunun ileri sürüldüğünü, anılan ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetkiye dayalı olarak eldeki davanın açıldığını, dava dışı 987 parsel sayılı taşınmaz bakımından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/223 Esas sayılı dava dosyasında paydaş ....nun, .... kızı, ... olduğunun kesinleşen mahkeme ilamı ile sabit olduğunu ileri sürerek malik..."nun isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iddanın kanıtlanması gerektiği savunmasında bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... ili, .... İlçesi, ... Köyü, 738, 747, 765, 869, 1112, 1116, 1143, 1661, 1703, 1741 ve 1211 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan “....nun” adının nüfus kayıtlarına uygun olarak “Osman kızı, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
