MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar vekili Av.... ve aleyhine temyiz olunan davalılardan ...... A.Ş. yöneticisi .... ile vekili Av.... geldiler. Gelen vekiller ile asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak ortak yerlerde yapılan değişiklerin eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalılarca yapılan imalatların tadilat projesine uygun olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı tarafça ortak alanlarda yapılan imalatların dayanağı olarak kabul edilen 4571 sayılı tadilat projesi tüm kat maliklerinin onayını taşımadığından bu projeye itibar edilemez. Ancak; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın .... maddesinin ikinci fıkrası gereğince kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yaptıramaz. Anılan yasa maddesine göre anataşınmazda bulunan tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası ile bir kat malikinin bu tip değişiklikleri yapabilmesi için yapılması düşünülen değişikliklerin imar mevzuatına aykırılık teşkil etmemesi ve ayrıca başkalarına rahatsızlık vermemesi koşullarıyla mümkündür. Mahkemece somut olayda kat maliklerinin böyle bir muvafakatlarının bulunup bulunmadığı, var olduğunun tespiti halinde ise kapsamı ile yapılan imalatın bu muvafakata ve açıklanan diğer unsurlara uygunluğu yöntemince araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 990,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.