Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/11338 Esas 2022/363 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER :1)... 14.Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2020 tarih, 2019/591 (E) ve 2020/248 (K) sayılı kararı,
a)Sanık hakkında...a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri gereği 3 yıl 9 ay hapis cezası,
b)Sanık hakkında...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri gereği 3 yıl 9 ay hapis cezası,
c)Sanık hakkında Oktay'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri gereği 3 yıl 9 ay hapis cezası,
d)Sanık hakkında Ersin'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 62, 53. maddeleri gereği 2 yıl 1 ay hapis cezası
2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/05/2020 tarih, 2021/302 (E) ve 2021/738 (K) sayılı kararı,
a)Sanık hakkında...a karşı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde; istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin



82/1-e, 35, 62, 53. maddeleri gereği 10 yıl 10 ay hapis cezası, aleyhe başvuru bulunmadığından cezanın 5271 sayılı CMK'nin 283/1. maddesi gereğince 3 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesine,
b)Sanık hakkında...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62, 53. Maddeleri gereği 8 yıl 4 ay hapis cezası
c)Sanık hakkında Oktay'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, Ersin'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde; istinaf başvurularının esastan reddine,
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/05/2020 tarih, 2021/302 (E) ve 2021/738 (K) sayılı kararının sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili
tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.
1)Sanık hakkında Oktay'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, Ersin'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2)Sanık hakkında...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle
CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen kararın tüm dosya
kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; sanığın kendini ve kız arkadaşını savunduğuna, öldürme kastı olmadığına, haksız tahrikin oranına, katılan ... vekilinin; sanık hakkında üst sınırdan ve indirimsiz ceza verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Duruşmalarda kendilerini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de; bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “Hüküm tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8200 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ...'a verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3)Sanık hakkında...a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a)İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmak suretiyle yeniden mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, katılan ... ve vekilinin duruşmadan usulüne uygun olarak haberdar edilmeden, yargılamaya katılma imkanları sağlanmadan karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı CMK'nin 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
b)İlk derece mahkemesince verilen sonuç cezanın 3 yıl 9 ay hapis cezası olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 283/1.maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korunarak sanık hakkında 3 yıl 3 ay hapis cezasına karar verilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/05/2020 tarih, 2021/302 (E) ve 2021/738 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.