Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/10966 Esas 2013/1170 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
...-Emsalin endeksleme yöntemiyle güncelleştirilmesinde ........nce yayınlanan Aylık Toptan Eşya Fiyat Endekslerine göre (1994=100 endeks alınmış olmakla) dava tarihindeki Ocak 2010 endeksi 11962,... iken 15158,53; emsalin satışının yapıldığı Temmuz 2005 endeksi 8655,06 iken 10065,43 alınarak hatalı değerlendirme yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,
...-4650 sayılı Yasa gereği açılan bedel tespiti ve tescil davalarının niteliği gereği karar harcının maktu yerine nisbi alınmış olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.