MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından hakkında verilen ihraç kararının iptali için açtığı dava henüz kesinleşmediği halde, 25.06.2006 tarihli toplantıya yasaya aykırı olarak çağrılmadığını ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir,
Mahkemece, halen kooperatif üyesi olduğundan davacının genel kurul toplantısına çağrılması gerektiği, bu nedenle davacı yok sayılarak alınan davacıyı da ilgilendiren kararların iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle genel kurul kararlarının iptaline dair verilen ilk karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti bakımdan ihraç kararının iptaline yönelik davanın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği, ayrıca Kooperatifler Yasası" nın 53. maddesi gereği alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun ispatlanması ve çağrılmama hususunun nisaplar bakımından neticeye müessir olması gerektiği nazara alınmadan davacının sırf toplantıya çağrılmadığından bahisle genel kurul kararlarının iptaline karar verilemeyeceği gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verildikten sonra, ilgili ihraç kararının iptaline ilişkin kesinleşmiş karar örneği dosyaya alınarak davacının aktif husumet ehliyeti bulunduğu, alınan ek bilirkişi raporuna göre davacının toplantıya katılmamasının toplantı ve karar nisapları bakımından sonuca etkili olmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan V.