Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/454 Esas 2019/3194 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/454
Karar No: 2019/3194
Karar Tarihi: 15.05.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/454 Esas 2019/3194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalının kendilerine ait olmayan bir senedi takip ettiğini ve söz konusu senetin ödendiğini ileri sürerek takibin iptali ve %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili için dava açmıştır. Davalı ise icra takibine karşı şikayet ve itirazların icra hukuk mahkemesine yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının senet bedelinin ödendiği iddiasını delillerle ispatlayamadığını ve dava dışı üçüncü kişilerle yapılan ödemelerin ticari yaşamın gereklerine aykırı olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2019/454 E. , 2019/3194 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davalının 31/03/2010 tanzim 31/03/2011 vade tarihli 35.000 USD bedelli senete istinaden davacılar aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü’nün 2014/5802 Es. sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe konu senet bedelinin ödendiğini, davacıların davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu senedin dava dışı Adil Üstündağ"la yapılan kira sözleşmesi ödemelerine binaen verildiğini, tüm ödemeler gerçekleştirildiği halde senedin iade edilmediğini ileri sürerek takibin iptali ile davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine karşı şikayet ve itirazların icra hukuk mahkemesine yapılması gerektiğini, davacılar tarafından davalıya yapılan bir ödemenin bulunmadığını belirterek davanın reddi ile davacıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça senet bedelinin ödendiğine dair dosyaya sunulan üç adet belgede (makbuz) imzası bulunan ... Turizm A.Ş ile davalı arasında bir bağlantı kurulamadığı, dava dışı üçüncü kişilere yapılan ödemeler nedeniyle lehtarı davalı olan bononun bedelinin ödendiği ve bononun geri alınmadığı iddiasının ticari yaşamın gereklerine ve kıymetli evrak hukukunun temel ilkelerine aykırı olduğu, neticeten ödeme iddiası ile ispat yükünü üzerine alan davacı tarafın iddia ve davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.