MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, ... Tapu Müdürlüğünce 24/12/2009 tarih 9522 sayılı işlemle şerh edilen yönetim planı değişikliğinin mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde bulunduğundan, Kooperatifler Kanununa göre bir işletme kooperatifince düzenlenen tapu kaydında tescili yapılmış yönetim plan değişikliğinin iptaline ve eski hale iade ile önceki 2001 yılında mevcut Kat Mülkiyeti Kanununa göre yapılmış yönetim planının tapu kaydına şerh verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 10/06/2015 tarih ve 2015/1381 E. - 2015/10027 K. sayılı ilamı ile "Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; anataşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, davacıların bağımsız bölüm malikleri oldukları anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinin birinci fıkrasına göre yönetim planı anataşınmazın yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ilişkin diğer hususları düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Anılan Kanun maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre de; yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır. Kat maliklerinin 33. maddeye göre mahkemeye başvurma hakkı saklıdır.
Buna göre yönetim planının değiştirilmesi veya iptali tüm kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden davanın anataşınmazdaki tüm bağımsız bölüm maliklerine karşı açılması gerekirken davada taraf sıfatı bulunmayan tapu müdürlüğüne karşı açılmış davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, davanın anataşınmazdaki tüm bağımsız bölüm maliklerine karşı açılması gerekirken davada taraf sıfatı bulunmayan tapu müdürlüğüne karşı açılması nedeniyle, husumete ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 07/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.