Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11593 Esas 2017/11664 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Sigorta Aracılık Hiz.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl ve birleşen dosyada davacılar, davacı sürücü ...’ın kullandığı araç ile davalı sürücü ...’ın kullandığı aracın çarpışması neticesinde, araç içerisinde bulunan bir kısım davacıların yaralandıklarını, bilahare davacı ...’in kaza nedeniyle yaşamını yitirdiğini, davalı ... Genel Müdürlüğü’nün, yeterli mesafeden trafik işaretlemesi yapmadığı için kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu belirterek maddi ve manevi zararlarının tazminini istemişlerdir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2006/252 esas sayılı davanın davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne, birleşen 2006/274 esas sayılı davanın reddine dair verilen hüküm; Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 05.12.2013 gün 2013/161 Esas 2013/19263 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; asıl davanın ıslah edilmiş hali ile kısmen kabulüne, birleşen 2006/274 Esas sayılı dosyası yönünden davanın mahkemenin görevsizliği nedeni ile usulden reddine, birleşen 2006/252 Esas sayılı dosyasında ... Genel Müdürlüğü yönünden açılan davanın mahkemenin görevsizliği nedeni ile usulden reddine, ... ve ... Sigorta aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülemeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 445,01 TL kalan onama
harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti"den alınmasına, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.