MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Mad. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 27/07/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı şirketin ağır tonajlı kamyonlarıyla taş nakli yapması nedeniyle, bakım ve onarım sorumluluğu altındaki yollara zarar verdiği iddiasıyla maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ise, taş ocağı işletmesini ruhsatlı olarak yaptıklarını, taşımanın işin doğası gereği olduğunu, yükün tonaj sınırını aşmadığını, alt yapının yetersizliği ve yolun eski teknikle yapıldığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının taş ocağını bizzat davalı idare tarafından verilmiş ruhsata dayalı olarak çalıştırdığı, yoldan taş yüklü kamyonların geçemeyeceğine ilişkin bir yasaklamanın bulunmadığı, her türlü aracın yolu kullandığı, zararın davalının kamyonlarının aşırı yük taşımaları nedeniyle doğduğuna yönelik bir tespitin bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, mahallinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ile yine dava dışı ... köyü muhtarlığının şikayetine göre, yolun davalının araçlarının geçtiği bölümleri dışındaki kısımlarında hasar bulunmadığı ve davaya konu yolda meydana gelen hasarın davalıların araçlarının geçişleri nedeniyle oluştuğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, yolun kalitesi ve başka araçların da yolu kullanması göz önüne alınarak hakkaniyet indiriminin yapılmasının gerekip gerekmediği tartışılmalı ve zarar kapsamı belirlenerek hüküm altına alınmalıdır. Açıklanan nedenlerle, istemin tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA; ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.