MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili kooperatifin işlettiği marketten aldığı malların bedelini ödemediğini ileri sürerek asıl davada 349,39 TL"nin birleşen davada ise 3.156,22 TL" nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya borcu bulunmadığını, alışveriş fişlerini kendisinin tanzim etmediğini, kasa görevlisi olmayıp satış görevlisi olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kabul edilen alacağa aylık %20 faiz uygulanmasına dair kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, genel kurulda %20 faiz uygulanmasına ilişkin alınan davalı vekilinin temyizi üzerine kararın ortaklardan alınan aidatlara uygulanan gecikme faizi olduğu, davalının aldığı malların bedelini ödememesi üzerine açılan bu davada uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve bilirkişi raporlarına göre, davacının davalıdan 2.515,60 TL alacağı bulunduğu, 02.07.2000 tarihli kooperatif genel kurulunda uygulanmasına karar verilen gecikme faizinin kooperatif ortaklarından alınanan aidatlara ilişkin gecikme faizi olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulü ile, birleşen dava yönünden kabul edilen 2.166,21 TL ye ek dava tarihi olan 16.05.2005 tarihinden itibaren yasal faizi yürültülmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.