İnancı kötüye kullanmak suretiyle hırsızlık suçundan sanık ..."in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 491/3, 80, 522, 523/1 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun"un 6. maddeleri uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezasının ertelenmesine dair Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/1995 tarihli, 1994/174 esas, 1995/175 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün adlî sicil arşiv kaydının silinmesi talebinin reddine ilişkin aynı mahkemenin 02/02/2012 tarihli ve 1994/174 esas, 1995/175 sayılı ek kararına yönelik itirazın kabulüne, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu"nun geçici 2/2. maddesi uyarınca arşiv kaydının silinmesine dair TARSUS Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2012 tarihli ve 2012/710 değişik iş sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 24/09/2012 gün ve 14952/54049 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/10/2012 gün ve 257524 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu"nun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında "Birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alman kayıtlar hakkında, 3682 sayılı Kanun"un 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan hükmün esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak, Anayasanın 76 ncı maddesi ve özel kanunlarda sayılan suç ve mahkûmiyetler dışındaki kayıtlar için ilgilinin, Cumhuriyet başsavcılığının veya ... Genel Müdürlüğünün talebi üzerine hükmü veren mahkemece veya talep edenin bulunduğu yer asliye ceza mahkemesince arşiv kaydının silinmesine karar verilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanığın eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu"nun 48. maddesi kapsamında kaldığı, 5352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmünün arşiv kaydından çıkarılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5352 sayılı Adli Sicil Kanununun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında, 11.04.2012 günü yürürlüğe giren 6290 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik ile Anayasanın 76.maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkumiyetlerin, yasanın 12.maddesinin 1.fıkrasındaki koşulların oluşması halinde arşiv kaydından silinmesi olanaklı duruma gelmekle birlikte, kanun yararına bozma ile karar tarihinde yürürlükte bulunan gerek usul, gerekse maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi mümkün olup, ilgilinin arşiv kaydının silinmesi talebinde bulunduğu ve Tarsus 1.Asliye Ceza Mahkemesince istemin reddine karar verildiği tarihte, Anayasa"nın 76. maddesinde sayılan suçlardan olan hırsızlık suçuna ait mahkumiyet bilgilerinin adli sicil arşivinden silinmesine yasal olanak bulunmayıp, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.04.2010 gün, 2010/6-46, 2010/93 sayılı kararında belirtildiği üzere, cezanın erteli olması durumu değiştirmeyeceğinden, arşiv kaydının silinmesi isteminin reddine ilişkin karara itirazın, merciince reddine karar verilmesi gerekirken, itirazın kabulüne ve arşiv kaydının silinmesine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (TARSUS) Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen, 27.03.2012 gün ve 2012/710 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.