BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/730 Esas 2019/1045 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/730
Karar No: 2019/1045
Karar Tarihi: 02.10.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/730 Esas 2019/1045 Karar Sayılı İlamı
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/730 Esas
KARAR NO : 2019/1045
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/09/2019
KARAR TARİHİ : 02/10/2019
KARAR
YAZIM TARİHİ : 02/10/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sevk ve idaresinde olan ..... plaka sayılı aracı ile 23/08/2018 tarihi saat 17:50 sularında, ... Üzerinde bulunan ... Hastanesi'nin önünde seyir halinde iken aracına arkadan gelen ..... plaka sayılı ticari taksinin çarpmış olduğunu, müvekkilinin bu soförü tanımadığını ve araç ruhsat bilgilerinin de kendisinde mevcut olmadığı için Bakırköy ....Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyası ile hasar tespiti yapıldığını, Bakırköy .... SHM .... D.İş sayılı dosyası ile yapılan hasar tespiti sonucunda verilen bilirkişi raporunda ''meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, bu kapsamda ağır hasar gören müvekkilime ait aracın piyasa değerine ilişkin yetkili serviste ve orjinal parçalar ile tamiri yapılmış olsa dahi değer kaybı olacağını, müvekkilime ait aracın 2.el ve kazasız araç rayiç değerinin yaklaşık 79 bin TL olduğu ve bu kapsamda eğer hasar gören bu araç servisinde yaptırılır ise onarım bedelinin 3.792,00 TL olacağı; yine Yüksek Mahkeme kararlarına konu olduğu üzere aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değer arasındaki fark olan değer kaybının doğduğunun, herne kadar araç tamamen onarılmış olsa da sonraki değerinin tamirden önceki değerden az olacağı, ne kadar iyi onarım yapılmış olsa da hasara uğramış olmanın izlerini taşıyacağı ..'' sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmekle müvekkili adına kazaya karışan aracın ruhsat sahibi aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı ilamsız icra takibi aracılığı ile takip başlatıldığını ve davalı araç sahibinin ilamsız icra takibine yönelik itirazının iptali ve yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan alınmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın TTK 4.maddesine göre mutlak veya nisbi ticaret davası olmadığı, zira davacıya ait aracın hususi araç niteliğinde olduğu anlaşılmakla, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada taraflar arasındaki ihtilafın mutlak veya nisbi ticari dava niteliğinde bulunmadığından görevli mahkemenin genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu; bu nedenlerle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyasnın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
