Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26010
Karar No: 2013/795
Karar Tarihi: 23.01.2013

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/26010 Esas 2013/795 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık bir hırsızlık suçu işlemiş ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Ancak bu karar, 5237 sayılı yeni Türk Ceza Kanunu'nun yürürlüğe girmesi sonrasında uyarlama yapılmadan verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı bu nedenle kanun yararına bozma talebinde bulunmuş ve dava dosyası Ceza Dairesi'ne gönderilmiştir. Kanun yararına bozma isteği uygun görülmüş ve karar bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesinin 3. fıkrasına göre infaz rejimine ilişkin hükümler derhal uygulanırken, koşullu salıverilme ile ilgili hükümler için önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak sonuçların karşılaştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi de yer almaktadır.
2. Ceza Dairesi         2012/26010 E.  ,  2013/795 K.

    "İçtihat Metni"

    Hırsızlık suçundan sanık ..."in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 493/1-son, 522/1 ve 59. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/1997 tarihli ve 1996/276 esas, 1997/555 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri çerçevesinde uyarlama yapılması yönündeki Cumhuriyet başsavcılığının talebi üzerine, 06/05/1997 tarihli ve 1996/276 esas, 1997/555 sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 19/09/2012 gün ve 2012/14800/53417 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/10/2012 gün ve 2012/257542 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
    Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
    Dosya kapsamına göre; uyarlama yargılaması yapılırken infaz yasası hükümleri nazara alınmaksızın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7/2. madde ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenleme karşısında, önceki ve sonraki temel ceza kanunlarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
    GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
    5237 sayılı TCK."nun 7.maddesinin 3.fıkrasında, infaz rejimine ilişkin hükümlerin derhal uygulanacağı öngörülürken, koşullu salıverilme ile ilgili olanların ayrık tutulması karşısında, koşullu salıverilme yönünden maddenin birinci ve ikinci fıkralarındaki zaman bakımından uygulama kurallarının geçerli olacağı gözetilmeden, uyarlama yargılamasında, 5237 sayılı Yasanın 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9.maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, 5237 sayılı Yasanın ilgili tüm hükümleri uygulanıp, takdir hakkının ne şekilde kullanılacağı da açıklanarak bulunan sonuç ceza daha lehe olduğu ve 647 sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca infaz edilebileceği halde, 765 sayılı Yasa uyarınca kurulan ve daha fazla hapis cezası öngören hükmün, 647 sayılı Yasanın 19 ve devamı maddeleri uyarınca infaz edilecek olmasından dolayı lehe kabul edilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, (KAYSERİ) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 16.05.2012 gün ve 1996/276, 1997/555 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi