Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4524 Esas 2012/758 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkili ..."ın 2006 yılı başında 20.000,00 TL değerinde kredi kullandığını, yine kooperatif ortağı olan diğer davalıların bu krediye kefil olduklarını, müvekkilinin borcu ödeyememesi üzerine müvekkilinden fatura alımı yolu ile 2007-2008 yılında borcun ötelendiğini, ancak davalının 94.653.00 TL alacak yönünden müvekkilleri aleyhine takip yaptığını, müvekkilinin aldığı kredinin 20.000,00 TL değerinde olduğunu, faizi ile birlikte ancak 29.900,00 TL olabileceğini ileri sürerek, müvekkillerinin davalı kooperatife 64.743,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, bu miktar üzerinden %40"dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalılardan..."e kullandırılan kredi miktarının 72.221,17 TL olduğunu, asıl borçlunun 20.01.2009 tarihine kadar borcunun 94.653,00 TL olarak hesaplanarak icra takibine konulduğunu, kefillerin kefil sıfatıyla imzaladıkları 23.02.2004 tarihli sözleşmede yer alan kredi limitinin 100.000,00 TL olduğunu savunarak, davanın reddi ile davacıların %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılardan ... ile davalı kooperatif arasında 23.02.2004 tarihli kredi sözleşmesi düzenlendiği, bu kredi sözleşmesine dayanılarak 19 adet toplam 80.050,00 TL"lik kredi borç senedi düzenlendiği, bu senetlerin üç adedinin ödenmiş olduğu, davacıların toplam 16 adet ilam niteliğinde sayılan kredi borç senedine göre 69.550,00 TL asıl alacak ile faiz ve masraflar olmak üzere toplam 94.653,00 TL borçları bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.