Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/2987 Esas 2022/3341 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : BAKIRKÖY 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- Görevi yaptırmamak için direnme
3- Kasten nitelikli yaralama
Hükümler : 1- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma, görevi yaptırmamak için direnme ve
kasten nitelikli yaralama suçlarından mahkûmiyet
2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kasten nitelikli yaralama suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde:
Hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1., 1412 sayılı CMUK'un 318. ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanık müdafiinin duruşma isteminin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak;
1- Dosya içeriğine göre; istihbari bilgide belirtilen telefon hattı üzerinden kullanıcı şahıslarla irtibat kurarak, "gömleğimin kol düğmeleri koptu, düğme lazım" şifresini kullanarak uyuşturucu madde ticareti yaptığı belirlenen şahsın açık kimliğinin tespiti ve yakalanması amacıyla kamu görevlilerince telefon irtibatı sağlandıktan sonra, Cumhuriyet savcısına haber verilerek bilgisi ve talimatı dahilinde buluşma sağlandığı, buluşma yerine gelen sanık ...'nun, alıcı olarak görevlendirilen memura "...polis falan değilsin değil mi, eğer polissen bir ıslıkla buraya 100 adam toplar seni doğrarım" şeklinde tehdit içerir şekilde uyarıda bulunduğu, memurun ... sağlamasından sonra "...Demirkapı deyince akla ilk ben gelirim, burada düğme ticareti benden sorulur...sana kullandığım ve çok az kişide olan numaramı vereceğim..." diyerek uyuşturucu madde ticaretine yönelik iradesini açıkladığı, daha sonra sanığın telefonla yanına çağırdığı temyiz dışı sanık ... ile uyuşturucu madde getirmek amacıyla buluşma yerinden ayrıldığı, ikinci buluşmada uyuşturucu maddenin temyiz dışı sanık ... tarafından teslim edildiği, bu sırada sanığın aracında beklediği, sanıkların yakalanması amacıyla müdahale edildiği sırada kaçan sanığın polis memuru ...'yu yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmakla; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçu, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten nitelikli yaralama suçlarına konu fiilleri gerçekleştirmeden önce suç işlemeye yönelik kararlılığını tehdit içerir şekilde ortaya koyması ve somut olayın gerçekleşme şekli karşısında sanığın "fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları" TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasını gerektirecek şekilde olmadığı halde, "sanığın yargılama sürecindeki iyi halli davranışları" gerekçesi ile dosya kapsamına uygun olmayacak şekilde kanunda yazılı soyut ibareler tekrarlanmak suretiyle, yetersiz gerekçe ile TCK'nın 62. maddesinde yer alan takdiri indirimin uygulanması,
2- Hükümden sonra 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan sonuç ceza yönünden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak;
1- Sanığın yukarıda B-1. bendinde açıklandığı şekilde gelişen olaydaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçu, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten nitelikli yaralama suçlarına konu fiilleri gerçekleştirmeden önce suç işlemeye yönelik kararlılığını tehdit içerir şekilde ortaya koyması ve somut olayın gerçekleşme şekli karşısında, sanığın, "fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları" TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte olmadığı halde, sırf "sanığın yargılama sürecindeki iyi halli davranışları" gerekçe gösterilerek dosya kapsamına uygun olmayacak şekilde kanunda yazılı soyut ibareler tekrarlanmak suretiyle, yetersiz gerekçe ile TCK'nın 62. maddesinde yer alan takdiri indirimin uygulanması,
2- Sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'ın, suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, kimlik tespiti yapılmadan önce olay yerinden kaçan ve kimliği hakkında herhangi bir bilgi bulunmayan şahsın ... olduğuna dair ifadeleri ile hakkında verilen mahkûmiyet hükmü onanan sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettikleri anlaşıldığından, sanık ... hakkında TCK’nın 192/3. maddesine göre takdir edilecek oranda cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Hükümden sonra 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, sonuç ceza yönünden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, CMUK'un 325. maddesi uyarınca (2) numaralı bozma nedeninin, aynı konumda olan ve hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen sanık ...'a SİRAYET ETMESİNE,
16.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.