15. Ceza Dairesi 2017/3011 E. , 2018/2077 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet;
Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Çiftçilik ile uğraşarak bahçesinde elma yetiştiren katılandan, sanıkların daha önce elma satın alarak 4 adet çek verdikleri ve bu çeklerin sorunsuz olarak ödendiği, daha sonra sanıkların yine gelerek katılandan elma aldıkları ve karşılığında keşidecisi sanık ... görünen ve diğer sanık ... tarafından ciro edilen suça konu 10.000 TL bedelli çeki verdikleri, çekin bankaya ibrazında karşılığının olmadığı ve ödemeden men talimatı verildiğinin anlaşıldığı, bunun üzerine katılan tarafından sanıklar hakkında icra takibine başlanıldığı, sanık ... tarafından suça konu çekteki keşideci imzasına itiraz edilerek hakkındaki icra takibinin iptalinin sağlandığı, bu surette sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
1) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık ...’nin yokluğunda verilen kararın, UYAP üzerinden alınan kayda göre 01/01/1999 doğumlu olan kızı...’a 01/04/2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de, Tebligat Kanunu’nun 22. maddesi gereğince sanık ...’nin kızının tebliğ tarihinde on sekiz yaşından küçük ve ehliyetsiz olması nedeniyle tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede;
Sanığın her hangi bir delile dayanmayan soyut suç inkarına yönelik savunması, katılanın tüm aşamalardaki istikrarlı savunmaları ve diğer sanık ...’in suça konu elmaları diğer sanık ile birlikte aldıklarına yönelik beyanları karşısında, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ... hakkında hükmolunacak adli para cezasının, elde edilen menfaat olan 10.000 TL’nin iki katından az olamayacak şekilde gün adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, sanık hakkında eksik adli para cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık ..."in hüküm tarihinden sonra 07/04/2015 tarihinde vefat ettiğinin UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
