Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/14886 Esas 2022/3337 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2019 - 2019/271 esas ve 2019/610 sayılı kararı
b) İlk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
CMK’nın 217. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen "Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir" hükmü karşısında;
CMK'nın 139. maddesine göre gizli soruşturmacı görevlendirilebilmesi için başka yolla delil elde etme imkânının bulunmaması gerekir. Somut olayda gizli soruşturmacı görevlendirilmesine dair 16/10/2018 tarihli Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 2018/4757 d.iş sayılı kararında sanığın ismi geçmemekle birlikte kararın genel anlamda Bahçelievler bölgesinde tespit edilecek şahıslara yönelik olduğu, 03/01/2019 tarihli olayda ise, 25.12.2018 tarihinde kayıt altına alınan ihbarda ismi geçen ... isimli şahsın Bahçelievler İlçesi Kocasinan Merkez Camisinin çevresinde "05355851081" GSM hat numaralı telefonu kullanarak uyuşturucu madde sattığının bildirilmesi üzerine, gizli soruşturmacılar tarafından sanık telefonla aranmak suretiyle kendisinden uyuşturucu madde satın almak amacıyla buluşma sağlanarak sanıktan uyuşturucu madde alındığı anlaşılmıştır. İsmi, soy ismi ve GSM hat numarası verilmek suretiyle hakkında ihbarda bulunulan sanık hakkında Cumhuriyet savcısının emri doğrultusunda -gerektiğinde CMK'nın 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti kararı alınarak sanığın satmak için uyuşturucu madde temin ettiği kişiler de dahil olmak üzere daha geniş kapsamda- suç ve faillerini belirleme ve suçla ilgili delilleri toplama imkânı varken, genel anlamda sanığın isminin geçmediği gizli soruşturmacı
kararına dayanılarak Cumhuriyet savcısının bilgi ve talimatı dışında, sanığı kullanmış olduğu telefondan arayarak olağan akışın dışına çıkılıp, sanığın suç işlemeye teşvik edilmesi suretiyle kendisinden uyuşturucu madde satın alınması sonucunda elde edilen delilin hukuka aykırı olduğu ve Anayasanın 38/6 ile CMK'nın 206/2-8 maddeleri uyarınca hükme esas alınamayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
Bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde serbest bırakılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.