MAHKEMESİ : Ordu İş Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2014
NUMARASI : 2013/698-2014/696




Davacı, davalı kurumca kesilen ve ödenmeyen emekli maaşının karar tarihine kadar olan kısmının davacıya ödenmesi ve sağlık güvencesinin tekrar sağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile kurumca tahsil edilen 8.136,53 TL nin iadesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 01.02.2011 tarihli tahsis talebine istinaden 2749 gün tarım bağkur hizmeti ve 2666 gün ssk hizmeti ile 506 SY nın Geçici 81 /A maddesi uyarınca 01.03.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, S.. S.. nun 26.09.2013 tarihli yazı ile 1260 gün 4a sigortalılık şartını yerine getirmediği gerekçesiyle davacının aylığını iptal ettiğini bildirdiği,Tahsis talebinde bulunduğu tarihte bağkur hizmetinin 01.10.1990 ile 15.11.2000 tarihleri arasında kabul edildiği, ziraat odası kaydının 01.01.1987 den devam ettiği,6.5.2013 tarihli hizmet belgesine göre davacının bağkur sigortalılığının 11.04.2005 tarihine kadar devam ettiğinin görüldüğü son durumda statüsünün 4b olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; ziraat odası kaydına göre tarımsal faaliyeti devam eden davacının, yıllık tarımsal faaliyet gelirlerinden, bu faaliyete ilişkin masraflar düşüldükten sonra kalan tutarın aylık ortalamasının, bu Kanunda tanımlanan prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz katından az olup olmadığını (5510 s.Y. geçici 16. maddesinde belirtilen oranlar dikkate alınarak) bilirkişi marifetiyle tespit ettirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi