23. Ceza Dairesi 2016/7437 E. , 2016/7203 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Katılan ..."a yönelik eylemi nedeniyle;
TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53, 58/6-7, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 3.600 TL adli para cezası,mükerrirlik, hak yoksunluğu, mahsup
Katılan ..."e yönelik eylemi nedeniyle;
TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53, 58/6-7, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 4.000 TL adli para cezası, mükerrirlik, hak yoksunluğu, mahsup
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 18/09/2013 tarihli son duruşmada karar açıklandıktan sonra, kararı temyiz edeceğini ifade ederek bu iradesini tutanağa geçirdiği anlaşılmakla, temyiz talebinin süresinde yapılmadığı gerekçesine dayanan tebliğname görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Katılanlarla internet üzerinden tanışan ve kendisini Ela Deniz Turhan ismiyle tanıtan sanığın katılanlara, Adalet bakanlığında müfettiş olarak çalıştığını, kendilerini işe sokabileceğini söyleyerek haksız menfaat temin ettiği; bu kapsamda katılanlardan ...’e, kendisi ile evlenmek istediğini ve kendisini işe sokacağını vaat ederek toplamda 12.700 TL değerinde ziynet eşyası aldırarak ortadan kaybolduğu, bu olaydan sonra yine internetten tanıştığı katılan ...’a aynı şekilde Adalet Bakanlığı müsteşarını tanıdığından bahisle kendisini işe sokacağını vaat ederek kendisinden 10.000 TL haksız menfaat temin ettiği iddia olunan olayda;
A-Sanık hakkında katılan ...’e karşı eyleminden ötürü verilen mahkumiyet kararının temyizen incelenmesinde;
Sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B-Sanık hakkında katılan ...’a karşı eyleminden ötürü verilen mahkumiyet kararının temyizen incelenmesinde;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın katılana; Adalet Bakanlığı müfettiş yardımcısı olduğunu, Adalet Bakanlığı Müsteşarı"nı tanıdığını, kendisini işe aldırabileceğini ifade ederek haksız menfaat temin etmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın Adalet Bakanı Müsteşarı"nı tanıdığını söylemesi, bu makamın kişiye özel ve belirgin olması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/2. maddesinde belirtilen “Kamu görevlileriyle ilişkisi olduğundan, onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle ve belli bir işin gördürüleceği vaadiyle aldatarak dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında TCK 157/1 maddesinden mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanığın katılandan haksız menfaat temin ettiği 08.10.2013 tarihinin karar başlığında gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son hükmü uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 06.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
