MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ve ... ile ... vekili Avukat ... ..., ..., ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında...Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 17 parsel sayılı 528,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla aynı ada 18 parsel sayılı 724.453,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz taşlık ve çalılık vasfıyla ... adına, aynı ada 19 parsel sayılı 3.091,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Kerim oğlu ... 309 ada 1 parsel sayılı 27.190,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... oğlu... ..., 309 ada 2 parsel sayılı 24.579,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı sebeple...oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazarın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, müdahil ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve müdahilden ayrı ayrı alınmasına, 29.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.