5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31448 Esas 2019/15406 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/31448
Karar No: 2019/15406

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31448 Esas 2019/15406 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi, 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçuyla ilgili düzenlenen bir dosyayı inceledi. Mahkeme, sanığın yetkilisi olduğu iş yerinde yapılan arama sonucunda ele geçirilen kopya ve bandrolsüz eserler ile ilgili olarak şikayetçi vekilinin 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediğini fark etti. Bu nedenle, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 81/4. maddesi yerine aynı Kanun'un 71/1, 81/13. maddeleri gereğince uygulama yapılması ve anılan meslek birliğinin davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedildi. Ancak, sanık müdafiinin temyiz nedenleri doğru bulunduğu için hüküm bozuldu ve yeniden kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi gözetileceği belirtildi.
5846 sayılı Kanun, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'dur. Kanun'un 71/1 maddesi, hak sahibi kişilerin fikir ve sanat eserlerinin kullanımıyla ilgili taleplerine uyulması gerektiğini belirtirken, 81/13 maddesi ise, meslek birliklerinin kendilerine bağlı olan hak sahiplerinin haklarını koruma amacıyla davaya katılma hakkına sahip olduklarını belirtiyor. Ayrıca, 81/4 madde, hak sa

19. Ceza Dairesi 2019/31448 E. , 2019/15406 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şikayetçi vekilinin, sanığın yetkilisi olduğu iş yerinde yapılan arama sonucunda ele geçirilen kopya ve bandrolsüz eserler ile ilgili olarak 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği gözetildiğinde, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun"un 81/4. maddesi yerine aynı Kanun"un 71/1, 81/13. maddeleri gereğince uygulama yapılması ve anılan meslek birliğinin davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nin 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.