Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3222 Esas 2012/743 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin ortaklığından ihraç edildiğini, bu ihraç Kararının usulsüz olduğunu, kendisine şartların tamamlanması bakımından bir ihtar yapılmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tahditli plaka uygulamasına geçildiğini, davacının daha önce işi ve ortaklığı terk ettiğini, uzun süre müvekkiline başvurmadığını, ortak olma şartlarını kaybettiğini, başka kooperatifin ortağı bulunduğunu, iptal davasının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair ilk kararın Yargıtay 11.H.D."since, davacının ortaklık şartlarını taşımamasının hemen ihraç nedeni olmayıp, ihtarla uygun bir süre verildikten sonra eksiklik giderilmezse ihraç yoluna gidilebileceği gerekçesi ile bozulması üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesinde belirtilen kooperatife üye olma şartlarının yerine getirilmemiş olmasının üyenin hemen ortaklık sıfatını yitirmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı kooperatifin üyelik için gereken şartları yerine getirmek üzere davacıya ihtarname çekmesinin gerektiği, ihtarnameye rağmen şartın yerine getirilmemesi halinde ihraç kararının yerinde olacağı, ancak davalı kooperatifin üyelik şartlarını yerine getirmesi için davacı tarafa ihtarname çekmediği ve şartları yerine getirmesi için önel de vermediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.