MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, Kamulaştırma Kanunu"nun .... maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava açtığı dilekçesinde, 1519 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından kamulaştırılarak ... adına tapuda tescil edildiğini, ancak davalının taşınmazı kamulaştırma amacına uygun olarak kullanmadığını ve atıl bıraktığını bu nedenle Kamulaştırma Kanunu"nun .... maddesi gereğince dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş; mahkemece, dava konusu taşınmazın tapuda Hazine adına kayıtlı olduğu gerekçesi ile pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmazın, ... tarafından kamulaştırılarak ... adına tescil edildiği, 5018 sayılı Yasa gereğince de kurumlar arası devir suretiyle dava dışı Hazineye intikal ettiği anlaşıldığından, tapu kaydında malik olarak gözüken Hazinenin davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanıp, gösterilecek deliller toplanıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.