MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, tehdit, yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın katılan ..."ye karşı işlediği:
Mala zarar verme suçundan TCK"nın 151/1, 62/1, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası; tehdit suçundan TCK"nın 106/1-1 cümle, 62/1, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince 5 ay 25 gün hapis cezası; hakaret suçundan TCK"nın 125/1, 125/4, 62/1, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince 3 ay 26 gün hapis cezası
Sanığın katılan ..."e karşı işlediği:
Yaralamaya teşebbüs suçundan TCK 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası; tehdit suçundan TCK 106/1-1 cümle, 62/1, 53/1, 58/6, maddeleri gereğince 5 ay 25 gün hapis cezası; hakaret suçundan TCK 125/1, 125/4, 62/1, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince 3 ay 26 gün hapis cezası


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile kayın validesi olan katılan ... ve kayın biraderi olan katılan ... arasında miras paylaşımı nedeniyle husumet bulunduğu, bu nedenle olay gecesi katılan ..."nin evinin önüne gelen sanığın sinkaflı sözlerle katılana alenen hakaret edip öldürmekle tehdit ettiği, bira şişesi atmak suretiyle katılanın evinin pencere camını kırdığı; bu esnada olay yerine gelen katılan ..."a da sinkaflı sözlerle hakaret edip öldürmekle tehdit ettiği, ayrıca bira şişesi fırlatmak suretiye yaralamaya kalkıştığı sanığın bu suretle katılanlara karşı ayrı ayrı hakaret ve tehdit suçlarını işlediği ayrıca katılan ..."ye karşı mala zarar verme, katılan ..."a karşı ise silahla yaralamaya teşebbüs suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
1-Sanık hakkında katılanlara karşı ayrı ayrı hakaret ve tehdit suçlarından; katılan ..."e karşı yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Her iki katılana karşı ayrı ayrı hakaret ve tehdit suçlarının; katılan ..."a karşı silahla yaralamaya teşebbüs suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir,
TCK 53 ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK"nın 53/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılıp yerine, “TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında katılan ..."e karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Katılanın, sanığın kayın validesi olduğunun beyan edilmiş olması karşısında, sanığa ait vukuatlı nüfus kayıt tablosu getirtilerek sanık ile katılanın kızı hakkında suç tarihi itibarıyla kesinleşmiş bir boşanma kararı olup olmadığı araştırılıp TCK"nın 167. maddesi de nazara alınarak sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.