17. Hukuk Dairesi 2019/588 E. , 2020/81 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... plakalı araçta yolcu iken meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını, Bakü"deki tedavisi sonucu davacıya Azerbaycan Cumhuriyeti Sosyal Güvenlik Bakanlığı Tıbbi Ekspert Komisyonu tarafından çalışma yeteneğini %100 yitirmiş olduğuna ve Sakatlık Grubunun ikinci derecede % 70 olduğuna dair rapor verildiğini, bu belge ile davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine davalı tarafça maluliyet oranı % 45 belirlenerek 102.124,97 TL ödeme yapıldığını, ancak davacının maluliyetinin % 100 olduğunu, davacının kazadan önce Bakü Azerbaycan Devlet ... Şirketi Hesaplama Merkezinin yemekhanesinde aşçı olarak çalıştığını ve aylık kazancının 610 Azerbaycan manatı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07.01.2015 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 54.692,12 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, sigortalının % 100 kusur oranı nispetinde 19/11/2012 tarihinde davacı tarafa 102.124,97 TL ödendiğini, davacının sürekli sakatlık tazminatı talebinin haksız ve fahiş olduğunu, tedavi ve geçici işgöremezliğe ilişkin taleplerinin 6111 sayılı Kanun gereğince reddi gerektiğini, davacının sürekli sakatlık tazminatı hakkı olup olmadığının ve varsa miktarının ATK 3.İhtisas Kurulu, ATK Trafik İhtisas Dairesi ve aktüer bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini, neticede davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 54.692,12 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL"sinin dava tarihinden, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.829,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
