MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, davalının davaya konu taşınmazda H blok 4, 6, 10, 14, 18, 22 ve J blok 2, 9, 13, 17, 21 nolu bağımsız bölümlerin kat maliki olduğunu, davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü’nün 2014/10670 E. sayılı dosyası ile 90.982,81.-TL asıl alacak, faiz, icra giderleri üzerinden takip başlattıklarını, davalının borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini, takibe konu borcun dayanağın işletme projesi, yönetim planı ve genel kurul kararları olduğunu, 28/09/2014 tarihinde yapılan genel kurulda yine eksik imalatla ilgili işletme projesinin kabul edildiğini ve aidat başlangıç tarihinin yapı kullanım izin tarihi olmasına oy çoğunluğuyla karar verildiğini, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/187 E. - 2013/1781 K. sayılı ilamıyla bir kısım kat maliklerinin aidat ve eksik imalat bedellerinden sorumlu olmamasına yönelik genel kurul kararının iptal edildiğini, 28/09/2014 tarihli genel kurulun 12. maddesi ile eksik imalatla ilgili işletme projesinin kabul edildiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalının apartmanın çatısında yapılan hizmet bedelini ödememesi üzerine hakkında ... 20. İcra Müdürlüğünün 2014/10670 E. sayılı dosyasına takibe geçildiği, davalının itirazı üzerine itirazın iptali için dava açıldığı, ödeme yaptığına dair her hangi bir belge sunmadığı, Genel kurulda alınan kararların iptali için açılan davada yönetici seçimi dışındaki kararların iptali taleplerinin reddedildiğini, 25/09/2016 tarihinde olağan genel kurulda geçmiş yıllarda alınan kararlar onaylanıp ve aynen devamı yönünde karar alındığını bu kararlara karşı dava açılmadığından kararların kesinleştiği gerekçesi ile davanın kabulü ile ... 20. İcra Müdürlüğünün 2014/10670 sayılı icra takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, 90.982,00.-TL"nin yüzde %20"si olan 18.196,40.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2017/1354 E. - 2017/1141 K. sayılı ilamı ile “dava konusu ana taşınmazın tapu kaydı ile eksik imalatla ilgili işletme projesinin bulundukları yerlerden getirtilmesi, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2014/10670 E. sayılı dosyasının dosya içine getirtilmesi, 23/02/2014 tarihli genel kurul kararlarının iptaline ilişkin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/881 Esas numaralı dosyasındaki davanın bu dava için bekletici mesele yapılması, bu davanın sonucuna göre yeniden bilirkişi raporu alınması gerekip
gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, bunlar yapılmadan karar verilmiş olması dairemizce HMK"nın 353/1-a-6 maddesinde belirtilen tarafların davanın esasıyla ilgili gösterdikleri deliller toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verildiği” gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/03/2017 tarih, 2015/392 E. - 2017/568 K. sayılı kararının HMK"nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 2017/1354 E. - 2017/1141 K. sayılı ilamının davacı vekili tarafından temyizi üzerine ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ek kararı ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2017/1354 E. - 2017/1141 K. sayılı ilamı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne kesin olarak karar verildiği gerekçesi ile HUMK 432-426/F maddelerine göre temyiz talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 2017/1354 E. - 2017/1141 K. sayılı ilamı ile “dava konusu ana taşınmazın tapu kaydı ile eksik imalatla ilgili işletme projesinin bulundukları yerlerden getirtilmesi, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2014/10670 E. sayılı dosyasının dosya içine getirtilmesi, 23/02/2014 tarihli genel kurul kararlarının iptaline ilişkin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/881 Esas numaralı dosyasındaki davanın bu dava için bekletici mesele yapılması, bu davanın sonucuna göre yeniden bilirkişi raporu alınması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, bunlar yapılmadan karar verilmiş olması Dairemizce HMK"nın 353/1-a-6 maddesinde belirtilen tarafların davanın esasıyla ilgili gösterdikleri deliller toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verildiği” gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/03/2017 tarih, 2015/392 E. 2017/568 K. sayılı kararının HMK"nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine” dair kararı ayni haklara ilişkin olup temyizi kabil olduğundan, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ek kararının kaldırılarak yapılan incelemede;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun duruşma yapılmadan verilecek kararlar başlıklı 353. maddesinin 6. fıkrasında “Mahkemece, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması” durumunda bölge adliye mahkemesi, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar vereceği düzenlenmiştir. Burada vurgulanan husus, ilk derece mahkemesinin “hiçbir” delil toplamaması ya da delilleri toplamasına rağmen “hiç” değerlendirmemesidir. Şayet ilk derece mahkemesi yetersiz de olsa delil toplamış ya da topladığı delilleri yüzeysel veya yetersiz de olsa gerekçesinde değerlendirmiş ise yine istinaf mahkemesi gönderme kararı vermemelidir, tahkikatı tamamlamalıdır. Somut olaya gelince; yerel mahkemece ... 8. Noterliğinin 02/06/2006 tarihli ... yevmiye nolu arsa payı karşılığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin, 19/07/2010 tarihli kademeli taahhüd ve ilave yapım taahhüdü, ... 6. Noterliğinin 18/11/2011 tarihli sözleşmesi, blokların fiziki durumu incelenmiş olup hiç bir delil toplanmaması veya delillerin hiç değerlendirilmemesi durumu söz konusu değildir. Bu durumda istinaf mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunundaki usul hükümleri çerçevesinde yargılama yapılıp deliller toplanıp eksiklikler giderilerek oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken anılan gerekçe ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/03/2017 tarih, 2015/392 E. - 2017/568 K. sayılı kararının HMK"nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ek kararının kaldırılarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2017/1354 E. - 2017/1141 K. sayılı kararın yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 371/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.