MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Tüketici ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
... Tüketici Mahkemesi, davanın hisseli gayrımenkul satış sözleşmesinden kaynaklandığı ve davanın tüketici mahkemesinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davacının tüketici, davalının ise satıcı ve taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Dosya kapsamından, taraflar arasında adi yazılı şekilde devre mülk satış sözleşmesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda değişiklik yapan 4822 sayılı Kanunun 3/c maddesinde “Konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların” da Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı Kanunun 23. maddesine göre de bu Kanunun uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, taraflarca 25/8/2012 tarihli hisseli gayrimenkul (devre mülk) satış sözleşmesi ile davacı tarafça 200,00.-TL peşin, kalan kısmın taksitlerle ödenmesi karşılığında toplam 32,750.-TL bedelle 1 adet devre mülkün davacıya teslimi hususunda anlaştıkları, yine aynı gün davacının senet ödemelerini Barter Yönetimi ve ...nun Matbaa- nevresim ihtiyaçlarını karşılayarak ödemelerini gerçekleştireceği hususunda taahhütname imzaladığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde taraflar arasında düzenlenen 25/8/2012 tarihli hisseli gayrımenkul satış sözleşmesine istinaden teminat amaçlı verilen 2710.-TL meblağlı 12 adet senede dayalı olarak müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, oysa sözleşmenin resmî şekil şartlarına uygun yapılmadığı, sözleşmede cayma hakkının düzenlenmediği gibi inşaatın tamamlanmadığından ...nun Matbaa- nevresim ihtiyaçlarını karşılayamadıklarını ileri sürerek, bu senetlerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir.
Davanın, taraflar arasında düzenlenen devre mülk satış sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve bu sözleşme uyarınca davalıya verilen kambiyo senetlerinden dolayı davacının borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Devre mülk hakkı, Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır. Mevcut uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmî şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun tüketici mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 4077 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.