Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1205 Esas 2022/3288 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme; sanıklar ..., ... ve ... hakkında
3- Suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma; sanıklar ..., hakkında
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/04/2019 - 2017/337 esas ve 2019/118 sayılı kararı
2- Hükümlerin eleştirilip, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 07/09/2020 - 2019/2313 esas ve 2020/2258 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma talebinin reddine karar verilerek ve sanıklar ..., ... ..., ... ve Vedat yönünden de duruşma talebi bulunmadığından temyiz incelemesi tüm sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
A- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya yönetme suçundan sanıklar ..., ..., ... hakkında, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya yönetme suçlarından hükmolunan "3 yıl hapis", sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma suçlarından hükmolunan "10 ay hapis" cezalarının miktarları gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’un temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 02/10/2020 ve 07/10/2020 tarihli dilekçelerindeki “Temyiz hakkımdan feragat ederim.” ve sanık müdafiinin 05/10/2020 tarihli dilekçesindeki “kanun yolu başvurusundan vazgeçtiğimizden ... cezanın kesinleştirilmesini ... talep ederiz” şeklindeki taleplerinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
C- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Vedat hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ve sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin eleştirilip düzeltilerek istinaf taleplerinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine 16/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.