Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/16514 Esas 2010/1399 Karar Sayılı İlamı

......
Dava, davalılardan işverene ait işyerinde, sigortalı olarak geçen çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan......tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, Kurum’a yaptığı şikayet başvurusunda, davalılardan işverene ait işyerinde 31.05.2004 tarihinden itibaren çalıştığını beyan etmiş olup, yazılı beyanın aksinin de ispat edilemediği gözetildiğinde; 31.05.2004 tarihinden itibaren çalıştığının tespiti yerine, 20.05.2004 tarihinden itibaren tespite karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç :Hüküm fıkrasının sigortalılık süresine ilişkin birinci bendinde yazılı “davanın kabulüne” sözcükleri silinerek, yerine, “davanın kısmen kabulüne” sözcüklerinin, yine aynı bentte yazılı “20.05.2004” rakamları silinerek, yerine, “31.05.2004” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......