10. Hukuk Dairesi 2009/16308 E. , 2010/1398 K.
"İçtihat Metni"......
Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalıların Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 15.05.2000 – 05.06.2003 tarihleri arası dönemde, inşaatları aynı parsel içinde bulunan davalılardan her iki kooperatife ait inşaat işyerlerinde bekçi olarak; 05.06.2003 – 20.07.2005 tarihleri arasında ise, davalılardan ...... kapıcı olarak çalıştığını ve Kuruma bildirilmeyen sürelerin tespitini istemiş; Mahkemece, uyuşmazlık konusu dönemde davadışı işyerlerinden bildirilen sigortalılık süreleri dışlanarak, davacının, 01.01.2001 – 30.11.2001 ve 01.01.2002 – 05.06.2003 tarihleri arasında davalılardan ...... 20.07.2005 tarihleri arasında ise, davalılardan ........ ait işyerlerinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olup, bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır.
.....
05.06.2003 sonrası dönemde ..... Kooperatifinde geçen çalışmalara ilişkin mahkemenin kabulü yerinde ise de; öncesi döneme ilişkin olarak, davacının, davalılardan işverenlere ait aynı parseldeki inşaat işyerinde bekçilik yaptığını iddia etmesi karşısında, davalıların işverenlik sıfatı, inşaatların bulunduğu parseller ile, inşaatın başlama ve bitiş tarihleri, iskan ruhsatının alındığı ve kat mülkiyetine geçildiği tarihler araştırılmalı, her iki inşaatta bekçilik yapılmasının mümkün olup-olmadığı üzerinde durularak, davacının çalışmalarının tarihler itibariyle hangi işverene bağlı olarak gerçekleştiği yeterince ve gereğince araştırılıp, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davalılardan....... iadesine, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
